Рейтинг@Mail.ru

ОСНОВАНИЕ НОВОПЫШМИНСКОЙ СЛОБОДЫ (Хронология, посе

5.О местоположении второго Новопышминского острога и слободы.
Выше говорилось, что 5 марта 1684 верхотурские власти «велели тот острог на иное место перенести против заимки Спаские на Пышму ж реку на туж Катайскую болшую проезжею дорогу на гору, где бывало старое татарское городище у старого Калмытцкого броду»[4].
Где это место?
Спасская заимка, точнее – двор Невьянского монастыря, находился в устье Кунары. Катайская дорога шла вдоль Кунары туда же. Где стояло древнее городище, может, и знали в Верхотурье, но нам это ничего не говорит. Бродов, как мы выяснили, было много, «ибо река Пышма мелка». Но общее впечатление такое, что острог решили строить на правом берегу реки. Где и стояло впоследствии село Новопышминское, уже в XX веке перебравшееся на левобережье, поглотив при этом с. Поварёнковское.
На чертеже города Верхотурья 1699-1700 гг. Новопышинская слобода на левом берегу…[8] Причём показаны мелкие подробности – дорога от двора НБМ к слободе (через реку). Нанесена дорога от слободы к левобережной д. Курина и далее через реку… Или это ошибка Семена Ремезова?
Мне думается, не ошибка. Кроме детализации этого района, в целом чертежу не свойственной, можно ли что-то ещё сказать в защиту правоты его авторов? Пока дополнительных аргументов мало. В описании указана гора. Горист левый берег Пышмы. Мосин, представив схемы приходов Камышловского уезда, так же, как и Ремезов, показывает Новопышминское в левобережье [6].
Кроме того, мы имеем только описание места, где указано поставить острог. А где он был построен фактически? Не отбили ли невьянские старцы эту атаку на свои земли? Кроме того, острог, как оборонительное сооружение, могли построить на правом берегу – двести саженей монастырь бы не пожалел (будет где «в осадное время сидеть»). А слобода – это реальная потеря земли, пожалуйте на левый берег.
Однако в тридцатые годы XVIII века, когда составлялась ланд-карта, Новопышминская слобода уже на своём правом берегу. Многое происходило между переписями, изданиями карт, о чём мы ещё не знаем.

6.Межевые границы владений Невьянского монастыря на Пышме.
Рамки владений Богоявленского монастыря сформулированы в даной «за государевой верхотурскою печатью за прописью подьячего Федора Каменского». ««По указу великого государя велено диким местом в степи на реке Пышме землями и сенными покосами владеть Невьянского монастыря строителю старцу Давыду с братиею» [1]. То есть, данная - это выписка из царского указа, а не сам указ.
На первый взгляд, кажется, что и рамок то никаких нет. Однако какие-то ограничители поставлены. Во-первых, владения находятся в долине реки Пышмы. Во-вторых, речь идёт только о степной её стороне, правом береге. Левая, лесистая сторона реки именовалась тогда «тёмной», «чёрным лесом». От этого и название «Тёмная» у двух деревень по Пышме – это левобережные поселения. В том числе и Тёмная (Ряпосово) на ланд-карте показана на северном берегу реки.
В третьих, владеть велено «диким», т.е. порожним, не отведённым никому местом. Несмотря на малонаселённость края, столкновения интересов по земельным вопросам могли быть, и были. Район входил в зону угодий тюменских ясачных татар. Так на чертеже Ремезова в верховьях Кунары показаны юрты Конарские. Да и русские поселения, основанные раньше (Далматов монастырь, Катайский острог), простирали свои северные границы на некоторых участках вплоть до Пышмы.
О том, что бассейн реки Рефт (левого притока Пышмы) изначально не входил в состав владений Невьянского монастыря, свидетельствует перепись Верхотурского уезда 1659 г. После описания межи монастырского займища в Покровской деревне сообщается: «.А около того займища лес бор и дуброва и болота и озера и до Пышмы реки пустое место по смете на пятдесят верст. И то место лежит впусте и не владеет им нихто» [7].
Получилось так, что «немежёванная» пышминская земля НБМ (а в дальнейшем – и Новопышминской слободы), получала свои границы при межевании соседних слобод. В 1666 г. была основана Камышевская (Камышловская) слобода. Приказчик Пышминской слободы Семён Будаков направил в Верхотурье «досмотр» тех земель с описанием межи. Вот как проходила западная камышевская грань: «А рыбные де ловли и хмелевые угодья от того острожного места вверх по Пышме реке вёрст на десять и болше – Невьянского Богоявленского монастыря со строителем Давыдом, а межа – речка Боровлянка и по той речке вверх до Казанской дороги»[2, с.191].
Однако, «по наезду и по осмотру и по свидетельству 1702 г.», оказалось, что Будаков «написал межевою речкою Боровлянкой лог Мокрый, кочковатый и травяной /…/ и воды текущей и признаку речки из того логу, в Пышму р. нет /…/ а вершина того логу у могильника татарскаго» [9, с.843].
Через девять лет пограничный Мокрый лог оказался внутри образованной Калиновской слободы. Опять пришлось устанавливать право обладание на земли. Участвовали при этом и старцы обители. В документе о межевании Калиновской слободы от 1702 г. сказано: « в дозорных описных книгах Федора Бовыкина 184 г. мая 4 дня (04.05. 1676 г. – авт.)написано: « /…/ Невьянской пустоши Богоявленского монастыря Пышминской заимки посельной старец Дорофей в допросе сказал: «та де земля с Усть-Кунары речки вниз по Пышме по обе стороны под слободу преж сего никому в даче не бывала». Тюменские ясашные татары указали Федору Бовыкину и границы Калиновской слободы : « с Усть-Калиновки речки до устья Малой Калиновки; а с Усть-Малой Калиновки через бор прямо на Катайскую дорогу до Суварыша и сверх Суварыша прямо на Катайскую дорогу, которая из Катайскаго вышла в Софейскую заимку до Кунары реки, и вниз по Кунаре до устья, а с устья Кунары за Пышму прямо на север на Лягу, а с Ляги на вершину Мостовыя речки, а по татарски Ауритию (?) и по Мостовой речке вниз до Пышмы реки /…/» [9, с..816].
Тем самым были описаны южные и восточные границы монастырской заимки. Но упрямые старцы в упор не замечали мирских соседей, хотя и на земли их не претендовали. А признавали лишь незаконную слободу братии Архиерейского дома. « А та заимка Тобольского и Верхотурского уезду слободам не смежна. И от Тобольских и от Верхотурских слобод удалена, а смежна к митрополье слободе», сообщал старец Невьянского монастыря в 1679 г. переписчикам [1].
Учинённым допросом были выявлены межи Пышминской заимки. Совершенно очевидно, что посельский старец объявлял сложившиеся границы, не подкреплённые документально. Их описание воспроизводилось не раз, в разных печатных трудах. Не уверен, что все авторы этих работ смогли бы правильно показать межи на карте.
«А межа Невьянского Богоявленского монастыря Пышминской заимки от броду на Чёрный лес, а по Черному лесу вверх речки Шаты, а от той речки Шаты с вершины на катайскую дорогу, а по катайской дороге до верх озера Куртугуза, а от Куртугуза озера по истоку вниз до Пышмы реки, а с усть Кунары речки вверх по Пышме по обе стороны реки до того же броду» [1].
Загадка здесь – где находился брод на Чёрный лес? Неправильный ответ кардинально исказит статус-кво. А нужно вспомнить, что в описании смежной Митрополии также указан брод - «башкирский». Это один и тот же брод – ведь территории смежные. Выше мы выяснили, что находился он рядом с дворовым местом «Софейской» слободы, а именно - ниже устья Брусянки на 300 (500?) метров, по правому берегу Пышмы.
То есть, границы монастырской заимки начинались в левобережном «чёрном» лесу, пересекали Пышму по броду напротив нынешнего с. Знаменского, далее – к истокам р. Шаты, затек к озеру Куртугуз, по истоку из этого озера - до р. Кунары, по Кунаре до устья, и возвращаемся вверх по Пышме до того самого брода
Проверим расстояния. «. А по мере той Невьянского Богоявленского монастыря заимки пашенных и непашенных земель чистых и лесопорослых мест и кочковатых и сенных покосов с усть Кунары речки вверх по Пышме реке до броду восемь верст, от Пышмы реки до Куртугуза озера четыре версты, а по другую сторону Пышмы реки до Черного лесу две версты» [1].
Вроде всё сходится. Не забываем, что верста тогдашняя вмещала 1000 саженей (2 134 м).


Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru