Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Улыбкин А.-К свету сквозь тьму – 66

Вдруг вялые мысли оборачиваются жаром ненасытной злобы.

Затем «жар» резко исчезает, вместо него возникают образы сына и жены.

Любимые смеются. Им так хорошо. Вокруг прекрасная весенняя природа, и жизнь бурлит на каждом шагу. Неподалёку слышен плеск воды. В воздухе чарующий аромат фруктовых деревьев. Кажется, любовью наполнено всё без исключения.

Любовь исчезает.

Возникает холодная колючая ненависть.

Он жаждет отмщения.

Мир – это социальная куча дерьма!

Вот причина!

Люди во всём виноваты! А значит им и платить по счетам!

Перед внутренним взором Дары пронеслись одна за другой картины смерти и мучений множества детей. Их тела превращались в кровавые сочащиеся комья, «расплёскивались» в пространстве, горели. Этого всей душой желал человек, что сидел за рулём. Когда он вдруг подумал о канистрах с топливом и о том, что пора выворачивать руль, было уже поздно что-либо делать. Дара лишь выдала себя, пытаясь остановить неизбежное.

Мерзкие пульсирующие видения резко оборвались. Одна из «нитей» водителя стала доминировать. Она стабилизировалась, будто приглашала «пройти дальше» и посмотреть – что же там.

В обычном своём хладнокровном состоянии охотница ни за что бы не решилась проверять такое, но сейчас… Ранее тёмное пространство сети теперь пылало от интенсивности тысяч и тысяч красных точек. Они сливались в нечто целостное и завершённое, объединённое трагизмом и беспомощностью.

Беда пока не случилась, ещё пара мгновений, но люди уже поглощены ею. Коллективное предчувствие «вопит» изо всех сил, пытаясь привлечь внимание к ужасам неизбежной катастрофы.

Дара поддалась общему настрою, впустила в себя отчаяние.

Она «ринулась» к столбообразной нити – и это оказалось чистейшим безрассудством.

Где-то в глубине сознания осторожно мелькнула мысль. Она связала воедино разыгрывающуюся трагедию, заказ и слишком привлекательную нить связи. Связала и сразу же исчезла.

Возбуждённый разум не справился, позволил втянуть себя в путешествие, ведущее в никуда. Он сорвался в пропасть, лишился возможности анализировать и управлять. Ведомый чужой волей, разум устремился в пустоту. Единственное, что осталось в «фокусе» – движение среди жутких дебрей чужих фантазий.

***

На обочине лежал опрокинутый школьный автобус, он горел.

В огне лопнула покрышка, взлетела очередная порция косматого дыма.

В воздухе парили ароматы выпечки из соседней булочной да лёгкие сладковатые запахи мириад цветов из парка через дорогу. Даже немного пахло морем, хотя до него почти полчаса ходьбы.

К привычному здесь букету запахов присоединился ещё и смрад смерти.

Запах дерьма пронизывал до костей. Бедную лошадь просто разорвало. Площадку перед входом в пекарню залило кровью и внутренностями животного. От повозки осталось лишь воспоминание. Трое друзей серьёзно ошиблись, решив прокатиться «под цокот копыт», и теперь неподвижно лежали среди обломков.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Написано грамотно, набрано хорошо (правда, бросилось в глаза написание «несмотря на» раздельно с «не» ¬ лишнее свидетельство, что любому тексту любого автора нужен корректор, как минимум).
    Очень сильно напрягло то, что более полвины текста (а текст, как никак, 66 т.зн.!) нет ни одного диалоги. Плохо, когда текст состоит из одних диалогов, но не менее уныло, когда диалогов в тексте нет. Такой текст смотрится как некий «монолог» автора, и надо быть очень хорошим «оратором» или настолько интересный сюжет очень грамотно выстроить, чтобы подобный «монолог» не утомлял. (Единственный случай, по-моему, когда текст-монолог читается хорошо, это повесть Станислава Лема «Непобедимый»).
    Здесь, увы, этого не случилось – очень уж утомительны «лекционные» описания автора в его «монологе». Стремление ввести читателя в курс дела вполне объяснимо, но делать это лекциями – авторскими «монологами» затея явно провальная, поскольку читать подобное большей части читателей (особенно, достаточно искушённой в хорошей литературной фантастике) будет просто утомительно. Все объяснения по «картине мира», которую рисует автор в сюжете, необходимо давать на 80-90% косвенно, через подстрочник, короткие авторские пояснения-упоминания, через речь персонажей, т.е., как бы походя, «вскользь», но ни в коем случае не превращать текст в очерк-лекцию. Да, такое описание «картины мира», особенно если автор пытается сделать её достаточно объёмной и многогранной, требует почти всегда и соответствующего объёма текста, и в нашем случае всё то, что автор изложил в своём «очерке», изложить более художественно на 66 т.зн. точно бы не получилось. Но тут уж автору необходимо выбирать правильные инструменты – либо писать рассказ, либо писать роман, поскольку рассказ-очерк вряд ли удовлетворит искушённого в литературной фантастике редактора.
    В данном случае мы имеем как раз то, о чём я говорю: тему на роман, которую автор попытался затолкать в прокрустово ложе рассказа. Результат – получилось плохо, а иначе и не могло. А тема интересная и во многом вечная: как можно модифицировать общество для наибольшей его (общества) эффективности). При этом весьма современный инструмент модификации описывается – информационные технологии. К сожалению, получилось не художественное произведение, а лишь «художественный очерк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru