Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Улыбкин А.-К свету сквозь тьму – 66

Возле автобуса валялось с дюжину изуродованных тел.

Несколько выживших отчаянно пытались выбраться наружу.

Резина и пластик горели. Едкий дым отбирал последние мгновения жизни, ослепляя, не давая дышать.

К общему гвалту толпы присоединились далёкие звуки сирен спасателей и медиков.

Кто-то из прохожих пытался тушить пожар, кто-то бездумно топтался вокруг. А кто-то рыдал, увидев знакомые лица среди пострадавших. Нескольких одержимых горем оттаскивали подальше от места аварии автобуса. Он начал разгораться с новой силой.

Остатки разлитого топлива наконец отыскали путь к пламени.

Резко усилился запах горелой плоти.

***

Он подошёл и приложил ладонь к асфальту. Тепло. Автобус оставил после себя грязно-белый шрам из перемолотого в порох стекла и измельчённого щебня. В этой смеси можно рисовать. Совсем как на песке. Кажется, он что-то помнил об этом – что такое песок и как с ним можно обращаться.

Вокруг беспокойно бегали люди. Слишком глупо надеяться на счастливый исход. Он это чувствовал, «читать» нет нужды. Все, кто внутри – трупы, либо станут ими в считанные мгновения. Таков факт.

Мир плавно отошёл на второй план. Дрожащая суматоха вокруг катастрофы прекратила существование. Мир людей стал едва уловимой дымкой. Силы сосредоточились на ином.

Странный человек, поведением напоминавший слабоумного, небрежной шаркающей походкой шёл от места аварии школьного автобуса к серебристо-синему фургону с логотипом телефонной компании на боку.

Всё хорошо. Всё под контролем.

В ловушку угодил охотник.

 

5

Арт знал Дару уже лет десять. Они были чуть больше, чем просто друзья, но гораздо меньше, чем ему бы хотелось. Одно время она пыталась учить напарника «погружению». Но вспыльчивость и некоторые проблемы с концентрацией сводили на нет все усилия. Таланты Арта ограничивались превосходными умственными способностями и хорошими качествами бойца. В сущности, это всё, что требовалось для защиты, когда она работала в сети. Артур зарекомендовал себя верным напарником, телохранителем и другом.

Можно «от и до» изучить разум человека, увидеть воспоминания и страхи, о которых тот не подозревает, но как быть с прогнозом поведения? Что движет нами в момент принятия решения? Что это может быть такое, чего бы не смог понять охотник, копаясь у вас мозгах?

Убеждения и «правильное» воспитание – два легко реализуемых фактора в условиях информационно-насыщенного общества. А что на это сказал бы «воспитанник»? Да, ровным счётом, ничего. В истинность и аутентичность своих жизненных позиций он верит безоговорочно. Это во сто крат превосходит наёмника или специальную службу. На соответствующей «территории» никто и ничто не «переиграет» личность, сформированную самим социумом. Даже если он сам смоделирован кем-то.

Арт, как и множество ему подобных, на первый взгляд ничем не отличался от остальных. Когда-то у него были любящие родители, друзья и школа с небольшим «уклоном». А ещё он жил в одном из «искусственных» кварталов…


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Написано грамотно, набрано хорошо (правда, бросилось в глаза написание «несмотря на» раздельно с «не» ¬ лишнее свидетельство, что любому тексту любого автора нужен корректор, как минимум).
    Очень сильно напрягло то, что более полвины текста (а текст, как никак, 66 т.зн.!) нет ни одного диалоги. Плохо, когда текст состоит из одних диалогов, но не менее уныло, когда диалогов в тексте нет. Такой текст смотрится как некий «монолог» автора, и надо быть очень хорошим «оратором» или настолько интересный сюжет очень грамотно выстроить, чтобы подобный «монолог» не утомлял. (Единственный случай, по-моему, когда текст-монолог читается хорошо, это повесть Станислава Лема «Непобедимый»).
    Здесь, увы, этого не случилось – очень уж утомительны «лекционные» описания автора в его «монологе». Стремление ввести читателя в курс дела вполне объяснимо, но делать это лекциями – авторскими «монологами» затея явно провальная, поскольку читать подобное большей части читателей (особенно, достаточно искушённой в хорошей литературной фантастике) будет просто утомительно. Все объяснения по «картине мира», которую рисует автор в сюжете, необходимо давать на 80-90% косвенно, через подстрочник, короткие авторские пояснения-упоминания, через речь персонажей, т.е., как бы походя, «вскользь», но ни в коем случае не превращать текст в очерк-лекцию. Да, такое описание «картины мира», особенно если автор пытается сделать её достаточно объёмной и многогранной, требует почти всегда и соответствующего объёма текста, и в нашем случае всё то, что автор изложил в своём «очерке», изложить более художественно на 66 т.зн. точно бы не получилось. Но тут уж автору необходимо выбирать правильные инструменты – либо писать рассказ, либо писать роман, поскольку рассказ-очерк вряд ли удовлетворит искушённого в литературной фантастике редактора.
    В данном случае мы имеем как раз то, о чём я говорю: тему на роман, которую автор попытался затолкать в прокрустово ложе рассказа. Результат – получилось плохо, а иначе и не могло. А тема интересная и во многом вечная: как можно модифицировать общество для наибольшей его (общества) эффективности). При этом весьма современный инструмент модификации описывается – информационные технологии. К сожалению, получилось не художественное произведение, а лишь «художественный очерк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru