Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Улыбкин А.-К свету сквозь тьму – 66

В виде мутировавших штаммов Мор существует до сих пор. Есть ли выбор при этом?

«Мать» вживляли только первым поколениям, на самой заре возникновения этой технологии. А теперь каждый сразу после рождения имеет внутри себя частички будущего «паразита». Всего за пару лет он превращается в полноценный «орган», который и гарантирует иммунитет в нынешней среде обитания.

Зачем всё это? Советник, как и многие другие, кто добрался до высот правления, не видел иного способа «подлечить» человечество. Нечто подобное происходило и раньше. Только вот в этот раз появилась возможность сделать всё с небольшими отклонениями от стандарта.

Искусственные войны, политические игры, подмена жизненных ценностей у целых народов, – без этого же можно обойтись! Нужно лишь обеспечить хоть какое-то единство. И у нас всех появится настоящее будущее. Утопия станет реальностью. Но как при этом каждый должен ощутить свою причастность хоть к чему-то?

Требуемый тип единства в идеале должен заключаться лишь в осознании своей принадлежности к природе и… Вселенной. И как подобное вообще воплотить в жизнь? Сейчас же никто толком неспособен и задуматься об этом. Фантастическое дело – вырваться хоть на мгновение из круговерти искусственных проблем и подумать о вещах, что чуть значимей идиотской погони за комфортом для своей задницы. Но разве можно кого-то винить?

Советник, как никто другой, верил именно в светлое будущее. Только в утопическом варианте общества возможно зарождение глобального, осознавшего себя разума. Только он способен решать задачи, что выходят далеко за пределы воображения отдельно взятого человека. И лишь в этой версии развития, когда нет нужды думать о выживании на своём персональном «микроуровне», осуществятся фантазии полчищ романтиков о прогулках к другим мирам. Именно так мы получим доступ к чему-то во сто крат большему и вряд ли достижимому в обычных условиях, к чему-то такому, о чём можно лишь мечтать.

 

7

– Зачем сопротивлялся? Я могла убить тебя! – Арт с трудом разобрал сказанные Дарой слова. Он и раньше испытывал нечто подобное, но то была лишь слабая тень. Сейчас же его спутница безжалостно ворвалась в разум, «переворачивая» и «теребя» каждое воспоминание и любую неосторожную мысль. – Прости. Мне… пришлось, – прозвучало признание вины. Он вдруг понял, что уже в состоянии говорить.

– За что? – Арт искренне не понимал, как она могла с ним вот так.

– Только ты мог предать! – Дара явно злилась, и смотрела куда-то в сторону. Только что она чуть не убила единственного близкого человека. И как быть дальше – один чёрт знает! О контроле над своей жизнью можно лишь мечтать.

– Это не так, – прошептал Арт, закрыл глаза и мотнул головой, прогоняя вдруг возникший образ из далёкого прошлого. Любое вмешательство такого рода не может пройти без последствий. «Упорядочивать» себя ему предстоит далеко не один день.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Написано грамотно, набрано хорошо (правда, бросилось в глаза написание «несмотря на» раздельно с «не» ¬ лишнее свидетельство, что любому тексту любого автора нужен корректор, как минимум).
    Очень сильно напрягло то, что более полвины текста (а текст, как никак, 66 т.зн.!) нет ни одного диалоги. Плохо, когда текст состоит из одних диалогов, но не менее уныло, когда диалогов в тексте нет. Такой текст смотрится как некий «монолог» автора, и надо быть очень хорошим «оратором» или настолько интересный сюжет очень грамотно выстроить, чтобы подобный «монолог» не утомлял. (Единственный случай, по-моему, когда текст-монолог читается хорошо, это повесть Станислава Лема «Непобедимый»).
    Здесь, увы, этого не случилось – очень уж утомительны «лекционные» описания автора в его «монологе». Стремление ввести читателя в курс дела вполне объяснимо, но делать это лекциями – авторскими «монологами» затея явно провальная, поскольку читать подобное большей части читателей (особенно, достаточно искушённой в хорошей литературной фантастике) будет просто утомительно. Все объяснения по «картине мира», которую рисует автор в сюжете, необходимо давать на 80-90% косвенно, через подстрочник, короткие авторские пояснения-упоминания, через речь персонажей, т.е., как бы походя, «вскользь», но ни в коем случае не превращать текст в очерк-лекцию. Да, такое описание «картины мира», особенно если автор пытается сделать её достаточно объёмной и многогранной, требует почти всегда и соответствующего объёма текста, и в нашем случае всё то, что автор изложил в своём «очерке», изложить более художественно на 66 т.зн. точно бы не получилось. Но тут уж автору необходимо выбирать правильные инструменты – либо писать рассказ, либо писать роман, поскольку рассказ-очерк вряд ли удовлетворит искушённого в литературной фантастике редактора.
    В данном случае мы имеем как раз то, о чём я говорю: тему на роман, которую автор попытался затолкать в прокрустово ложе рассказа. Результат – получилось плохо, а иначе и не могло. А тема интересная и во многом вечная: как можно модифицировать общество для наибольшей его (общества) эффективности). При этом весьма современный инструмент модификации описывается – информационные технологии. К сожалению, получилось не художественное произведение, а лишь «художественный очерк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru