Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Улыбкин А.-К свету сквозь тьму – 66

На данный момент лишь небольшая часть человечества полностью соответствует иерархической схеме, к которой нужно стремиться.

На низшей «ступени» – объединённое в общую коммуникационную среду сообщество. Это и есть сеть. Далее «стоит» мониторинг, функционирующий при помощи лордов. Лорды в свою очередь контролируются смотрителями. Возглавляет же всю процессию – Советник. В идеале, подобная схема должна организоваться во всех странах без исключения.

Лорды и смотрители очень похожи по возможностям в сети. В реальной жизни их отличия заключаются лишь в происхождении. Оно предопределяет всё остальное.

Смотрители с виду обычные люди. Они рождены и воспитаны в рамках стандартного общества. Проявление таланта к контролю сети однажды возводит их в особый ранг. Не выделяться они просто не могут, рано или поздно, всё же привлекая к себе внимание Советника.

Лорды – люди лишь с точки зрения физиологии, да и то далеко не во всём. Они – неусыпные блуждающие тени, что собирают и анализируют информацию. Их мир – сеть, виртуальность с её яркими образами, красными точками и золотистыми нитями связей.

Тела лордов размещены в капсулах поддержания жизни. Набор систем питания и фильтрации обеспечивает максимальную эффективность работы их мозга.

Лорды занимают одну из ключевых позиций – непрерывно работающий универсальный поисковик.

Сеть в своём нынешнем варианте существует чуть больше двадцати лет. Советник, если верить косвенным данным, стоял у истоков начальных исследований. Он даже был членом экспедиции, в ходе которой на океанском дне обнаружился неизвестный ранее биологический вид.

Множественные мутации и клонирования «морской находки» привели к созданию уникального «паразита». Это изменило человечество раз и навсегда.

«Объект-3,5» обнаружили почти век тому назад. Советнику тогда было около тридцати, сейчас ему не дашь и пятидесяти. Есть о чём подумать...

«Три-и-пять» соответствует глубине в километрах, с которой подняли «прародителя» нынешней «матери». Чуть позже в том регионе начался неконтролируемый выброс нефти. Это стало одной из величайших катастроф прошлого столетия. Результаты ощущаются до сих пор. Масштабы климатических и экологических изменений на планете оказались сродни последствиям небольшой ядерной войны.

Через скольких довелось «переступать» и чем пришлось жертвовать – не имеет значения. Советник в своём открытии увидел уникальную возможность «вылечить» человечество.

Кто он такой, чтобы рваться к играм «богов»? Вопрос очевидный. Но ведь кто-то должен отвечать за прокладывание «курса», особенно, когда такового никогда и не существовало?

Впервые за всю известную историю возник шанс исключить проклятый «человеческий фактор» в управлении социумом. Правда, при этом всё же вносился фактор одного человека… Но власть над себе подобными могла исчезнуть как понятие! В явном виде, конечно. Ведь зверь по имени «человечество» без присмотра долго не протянет. Временем доказано.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Написано грамотно, набрано хорошо (правда, бросилось в глаза написание «несмотря на» раздельно с «не» ¬ лишнее свидетельство, что любому тексту любого автора нужен корректор, как минимум).
    Очень сильно напрягло то, что более полвины текста (а текст, как никак, 66 т.зн.!) нет ни одного диалоги. Плохо, когда текст состоит из одних диалогов, но не менее уныло, когда диалогов в тексте нет. Такой текст смотрится как некий «монолог» автора, и надо быть очень хорошим «оратором» или настолько интересный сюжет очень грамотно выстроить, чтобы подобный «монолог» не утомлял. (Единственный случай, по-моему, когда текст-монолог читается хорошо, это повесть Станислава Лема «Непобедимый»).
    Здесь, увы, этого не случилось – очень уж утомительны «лекционные» описания автора в его «монологе». Стремление ввести читателя в курс дела вполне объяснимо, но делать это лекциями – авторскими «монологами» затея явно провальная, поскольку читать подобное большей части читателей (особенно, достаточно искушённой в хорошей литературной фантастике) будет просто утомительно. Все объяснения по «картине мира», которую рисует автор в сюжете, необходимо давать на 80-90% косвенно, через подстрочник, короткие авторские пояснения-упоминания, через речь персонажей, т.е., как бы походя, «вскользь», но ни в коем случае не превращать текст в очерк-лекцию. Да, такое описание «картины мира», особенно если автор пытается сделать её достаточно объёмной и многогранной, требует почти всегда и соответствующего объёма текста, и в нашем случае всё то, что автор изложил в своём «очерке», изложить более художественно на 66 т.зн. точно бы не получилось. Но тут уж автору необходимо выбирать правильные инструменты – либо писать рассказ, либо писать роман, поскольку рассказ-очерк вряд ли удовлетворит искушённого в литературной фантастике редактора.
    В данном случае мы имеем как раз то, о чём я говорю: тему на роман, которую автор попытался затолкать в прокрустово ложе рассказа. Результат – получилось плохо, а иначе и не могло. А тема интересная и во многом вечная: как можно модифицировать общество для наибольшей его (общества) эффективности). При этом весьма современный инструмент модификации описывается – информационные технологии. К сожалению, получилось не художественное произведение, а лишь «художественный очерк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru