Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Улыбкин А.-К свету сквозь тьму – 66

Илай выработал для себя чёткий алгоритм. Сперва нужно понять, чем «занят» мозг, а уже потом «очищать» его от навязчивого «фона». Когда удалось выделить основные «потоки», следует обеспечить их стабильность и зафиксировать. Очень важно не спровоцировать возникновение новых «шумов». Если всё удалось, то можно продолжать дальше. С этого «места» методом проб и ошибок каждый сам находит свой способ попасть в сеть.

Прис чётко усвоил – полное отсутствие мыслей попросту невозможно и к тому же опасно. Должна оставаться слабая связь, только она обеспечит «возвращение» в реальный мир. В противном же случае, «плен» хаоса чужих мыслей и воспоминаний становится более, чем просто вероятным. Уверенность оператора в нереальности происходящего служит единственной опорой в мире сети.

Перед входом Илай снова мысленно «играл в водопроводчика» – выделял «потоки», фиксировал их в формате набора труб с «жидкостью», что перемещается внутри, а потом просто «отдалялся». «Трубы» оставались за «спиной», напоминая о себе едва ощутимым гулом.

Рядом возникла ярко-красная точка – Лиза. Она до сих пор злится. Желтоватые нити связей ежесекундно рождаются и сразу же погибают. Удивительно, как такой неуравновешенный человек умудрился попасть в Центр?

Илай отстранился от неё и сосредоточился на другом объекте. Вторая соседствующая точка едва различалась на серо-чёрном фоне пространства сети. Связи практически отсутствовали. Похоже, Дара и вправду охотник. Это небывалая редкость и вскоре Советник лично явится взглянуть на неё. Интересно, каким в итоге окажется вердикт?

 

2

Заказчик не дал адекватной информации, он лишь сообщил, что человек имеет минимальное количество «нитей» к себе и его запросто можно спутать с одним из лордов. Также имелась информация, что искомый индивид работал с мониторингом в СОНе (Служба отслеживания нарушителей). Поэтому придётся изучать его возможные контакты с прежними объектами разработки.

Заказчик предложил пару вариантов выполнения задачи. Первый состоял в обнаружении человека в «реале». Согласно второму, – следовало изучить память объекта.

Плата за последнее была втрое больше. Оно и ясно, ведь «прямого» контакта при этом не избежать.

Для полноценного изучения разума нужно непосредственное участие и самого человека. Это происходит посредством разработки персонального алгоритма провокаций. Реализуешь воздействие – получаешь определённый отклик. И весь фокус. Задача лишь в том, чтобы правильно «провоцировать» возникновение тех или иных воспоминаний и мыслей.

Ничто из предоставленной информации не могло дать быстрый результат в поисках. Пока работа сосредоточится на «высматривании» чего-то необычного, нужно раздобыть информацию о подопечных СОНа. Придётся «покупать» множество чиновников. Всё это надолго затянется и обещает стать довольно рискованным мероприятием.

Замечание, что искомая личность – точно не лорд наводило на разные мысли. Заказчик явно знаком с особенностями устройства сети. Хотя, как же иначе? Но что ему ещё может быть известно? По сути – плевать. На кону же золото в монетах нацбанка!


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Написано грамотно, набрано хорошо (правда, бросилось в глаза написание «несмотря на» раздельно с «не» ¬ лишнее свидетельство, что любому тексту любого автора нужен корректор, как минимум).
    Очень сильно напрягло то, что более полвины текста (а текст, как никак, 66 т.зн.!) нет ни одного диалоги. Плохо, когда текст состоит из одних диалогов, но не менее уныло, когда диалогов в тексте нет. Такой текст смотрится как некий «монолог» автора, и надо быть очень хорошим «оратором» или настолько интересный сюжет очень грамотно выстроить, чтобы подобный «монолог» не утомлял. (Единственный случай, по-моему, когда текст-монолог читается хорошо, это повесть Станислава Лема «Непобедимый»).
    Здесь, увы, этого не случилось – очень уж утомительны «лекционные» описания автора в его «монологе». Стремление ввести читателя в курс дела вполне объяснимо, но делать это лекциями – авторскими «монологами» затея явно провальная, поскольку читать подобное большей части читателей (особенно, достаточно искушённой в хорошей литературной фантастике) будет просто утомительно. Все объяснения по «картине мира», которую рисует автор в сюжете, необходимо давать на 80-90% косвенно, через подстрочник, короткие авторские пояснения-упоминания, через речь персонажей, т.е., как бы походя, «вскользь», но ни в коем случае не превращать текст в очерк-лекцию. Да, такое описание «картины мира», особенно если автор пытается сделать её достаточно объёмной и многогранной, требует почти всегда и соответствующего объёма текста, и в нашем случае всё то, что автор изложил в своём «очерке», изложить более художественно на 66 т.зн. точно бы не получилось. Но тут уж автору необходимо выбирать правильные инструменты – либо писать рассказ, либо писать роман, поскольку рассказ-очерк вряд ли удовлетворит искушённого в литературной фантастике редактора.
    В данном случае мы имеем как раз то, о чём я говорю: тему на роман, которую автор попытался затолкать в прокрустово ложе рассказа. Результат – получилось плохо, а иначе и не могло. А тема интересная и во многом вечная: как можно модифицировать общество для наибольшей его (общества) эффективности). При этом весьма современный инструмент модификации описывается – информационные технологии. К сожалению, получилось не художественное произведение, а лишь «художественный очерк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru