Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Улыбкин А.-К свету сквозь тьму – 66

К двенадцати годам Дара поняла, что причудливые сны с безграничными просторами из желтоватых паутинок и светящихся красных точек не какая-то навязчивая фантазия, это нечто большее – другой мир, напрямую связанный с реальной жизнью.

Спустя пару лет она всё же сбежала и оказалась на улице. А ещё чуть позже появился превосходный охотник за информацией.

***

Служба отслеживания нарушителей работала исправно. С большой вероятностью при помощи СОНа можно было узнать, где и когда какой-нибудь сомнительный тип совершит нечто, не предусмотренное законом.

Под присмотром находились все, кто ранее имел проблемы с властями, а также лица, по тем или иным причинам, впавшие в социопатическую манию. И, вероятно, порой «коварные» планы какого-то отдельно взятого психа вполне устраивали сильных мира сего.

Подкуп чиновника, ответственного за «избранных» преступников обошёлся в приличную сумму. Контакт с таким близким к правящим кругам человеком даже теоретически не мог навлечь лишние проблемы – предпринимались «страховочные» методы.

Даже если этот дурень как-то выдаст себя, то ситуация закончится ничем – с Дарой нет прямых связей.

Каким образом можно найти и нанять охотника? Всё просто! На роль посредника всегда полно желающих.

Тяжелобольные люди, что доживают считанные дни, за весьма скромные усилия – передача сообщения кому надо, могут очень неплохо улучшить благосостояние своей семьи.

Несколько записок, «случайно» оброненных у дома потенциального «курьера», щедрый аванс и готово – будущий покойник мотивирован и с большой вероятностью способен соблазнить нужного человека взяткой либо стать связующим звеном между охотником и заказчиком.

Каждый знает, смертники – чрезвычайно полезные и нужные люди. И не ясно, как бы всё работало без них. Интересно, почему они до сих пор не под присмотром?

Забавно, но подкупаемый чиновник верил в необходимость своей работы. Он и не пытался скрыть убеждённость, что людей нужно учить как следует, показывать, каково же истинное лицо зла. Как можно жить хорошо и правильно, если не знаешь, что такое плохо?

Вот и получается, что появление новостей о какой-нибудь новой трагедии – лишь дело времени. Причины и толкование происходящих бед всегда выбираются исходя из текущих настроений и требуемых путей их модификации.

Найти неуравновешенного человека, что решился на активные действия, можно и самостоятельно. Но как узнать, что «одобрено», а что нет? Нить связи между объектом заказа и потенциальным нарушителем имеет шанс стать надёжной только в случае, если этому нарушителю будет «дозволено» осуществить задуманное! Ведь именно такими, спущенными с цепей, и занимался искомый человек.

 

3

Не пробуждение, а настоящее волшебство.

Лёгкий сквозняк лениво пошевелил шторы, солнце сразу же ухватилось за возникшую возможность и принялось беспардонно щекотать лицо. Медленно набегающие волны тепла и света осторожно подкрадывались к векам. Движение лучей ощущалось кожей.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Написано грамотно, набрано хорошо (правда, бросилось в глаза написание «несмотря на» раздельно с «не» ¬ лишнее свидетельство, что любому тексту любого автора нужен корректор, как минимум).
    Очень сильно напрягло то, что более полвины текста (а текст, как никак, 66 т.зн.!) нет ни одного диалоги. Плохо, когда текст состоит из одних диалогов, но не менее уныло, когда диалогов в тексте нет. Такой текст смотрится как некий «монолог» автора, и надо быть очень хорошим «оратором» или настолько интересный сюжет очень грамотно выстроить, чтобы подобный «монолог» не утомлял. (Единственный случай, по-моему, когда текст-монолог читается хорошо, это повесть Станислава Лема «Непобедимый»).
    Здесь, увы, этого не случилось – очень уж утомительны «лекционные» описания автора в его «монологе». Стремление ввести читателя в курс дела вполне объяснимо, но делать это лекциями – авторскими «монологами» затея явно провальная, поскольку читать подобное большей части читателей (особенно, достаточно искушённой в хорошей литературной фантастике) будет просто утомительно. Все объяснения по «картине мира», которую рисует автор в сюжете, необходимо давать на 80-90% косвенно, через подстрочник, короткие авторские пояснения-упоминания, через речь персонажей, т.е., как бы походя, «вскользь», но ни в коем случае не превращать текст в очерк-лекцию. Да, такое описание «картины мира», особенно если автор пытается сделать её достаточно объёмной и многогранной, требует почти всегда и соответствующего объёма текста, и в нашем случае всё то, что автор изложил в своём «очерке», изложить более художественно на 66 т.зн. точно бы не получилось. Но тут уж автору необходимо выбирать правильные инструменты – либо писать рассказ, либо писать роман, поскольку рассказ-очерк вряд ли удовлетворит искушённого в литературной фантастике редактора.
    В данном случае мы имеем как раз то, о чём я говорю: тему на роман, которую автор попытался затолкать в прокрустово ложе рассказа. Результат – получилось плохо, а иначе и не могло. А тема интересная и во многом вечная: как можно модифицировать общество для наибольшей его (общества) эффективности). При этом весьма современный инструмент модификации описывается – информационные технологии. К сожалению, получилось не художественное произведение, а лишь «художественный очерк»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru