Рейтинг@Mail.ru
аэлита кубок 3

Баркер О.-Свежий дым-60

Когда мы распили первую бутылку шампанского, Рони для женщин откупорил вторую бутылку игристого, а мы, мужчины, перешли на более серьёзные, ковбойские напитки: на виски и на грог (тоже с виски). Так вчера начинался наш вечер: весело, с ностальгическими воспоминаниями о прошлом, приятными впечатлениями от настоящего и светлыми мечтами о будущем. Впрочем, как это обычно и происходило в прошлые разы.

В прошлые – да. Но не в этот раз. Вчера всё пошло не так.

Первой почувствовала недомогание Мелани.

 

Из статьи «Уолл-Стрит Джорнэл», апрель 26, 1970:

«Движение «консервационистов» возникло как движение ещё во второй половине 19 века, когда Соединённые Штаты пребывали в сравнительно лучшем положении в отношении экологической чистоты воздушного и водного пространства, нежели сегодня. Недолго подсчитать, и даже просто представить, насколько в то время меньше находилось в нашей стране фабрик, заводов…»

 

После душещипательного, и как всегда затяжного, второго тоста, произнесённого красноречивым Ричи, только мы пригубили бокалы, как вдруг Мелани поперхнулась и закашлялась. Потом тяжело задышала, принялась хватать ртом воздух, ощупывая рукой горло и грудь, и, теряя сознание, стала медленно соскальзывать со стула, опускаясь под стол. Ни у кого не вызвало сомнений, что происходит с Мелани.

Мы знали симптомы этой новоявленной болезни, которую медики нарекли как «синдром НЧВ» (синдром Нехватки Чистого Воздуха); и были хорошо осведомлены, благодаря телевидению, о способах оказания первой помощи при таких ситуациях. Пятиминутные ролики прерывают трансляции чуть ли не по два раза в час, в которых заботливое министерство здравоохранения, в лице какой-нибудь разукрашенной медсестры-фотомодели, обучает население правилам первичной помощи при так называемом «отсутствии свежести» или в случае интоксикации в следствие употребления продуктов, поражённых грязной водопроводной водой. Теперь, вставая по утрам, мы не спешим взглянуть на термометр, чтобы узнать температуру на улице, – нынче каждый смотрит первым делом на прибор, установленный в каждом доме, и проверяет показания уровня загрязнения воздуха внутри помещения и снаружи: на электронном табло высвечиваются две цифры, показывающие индекс засорения атмосферы на данную минуту и содержание в его составе, в процентном соотношении, диоксид азота, фенола, формальдегида и бензапирена.

 

Из истории мировых экологических катастроф:

«Лондонский смог 1952 года.

5 декабря 1952 года Лондон окутал едкий смог, который развеялся только к 9 декабря. Поначалу людей это не насторожило, так как для этих мест туман не редкость. Но позже медицинские исследования выявили смертоносный характер бедствия. Во время антициклона, принесшего холодную и безветренную погоду, загрязняющие вещества – в основном уголь – собрались над городом, образовав толстый слой смога.

За это время от острого бронхита скончались 3500 – 4000 человек, в основном пожилые люди и дети».


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Сначала традиционно об оформлении текста и о грамматических и стилистических нюансах.
    В тексте отсутствуют красные строки, но у нас не англоязычный текст (где, красные строки практически не используются). И, хотя действие происходит в США, но текст – русскоязычный. А в русскоязычном тексте (тем более, тексте литературном) принято новый абзац начинать с красной строки. Так намного удобнее читать.
    Слишком много неправильно расставленных или пропущенных запятых, что странно, т.к. часто в весьма сложных в грамматическом отношении местах, запятые у автора стоят верно.
    Нужно помнить, что в художественном тексте числительные никогда не пишут вот так «…мы собрались в 24-ый раз…» – только либо просто цифрой (и только в речи косвенной), или числительное записывается словами (в речи персонажей – всегда).
    Ну и традиционное замечание почти для всех авторов: сочетания прямой и косвенной речи (большинство авторов не умеет правильно расставлять пунктуацию в таких местах). Если автор напомнит – вышлю ему наше «методичку» по данному вопросу.
    Впечатление, что автор сильно куда-то торопился, поскольку присутствуют явные стилистические огрехи. Их не то чтобы катастрофически много, но огрехи какие-то… слишком нехорошие. Например, уже в первой же строке читаем: «Пенным фонтаном изверглось шампанское из тёмно-зелёной бутылки…» – Фраза не хороша тем, что нарушен синтаксический порядок слов в предложении. Подобное было бы не так заметно где-то в середине текста, а, скажем, в прямой речи персонажей вообще было бы нормально, но в самом начале текста это явно не комильфо. «Шампанское» здесь – подлежащее, главная смысловая единица предложения, значит, оно и должно стоять первым. Стоило сказать, например, так: «Шампанское пенным фонтаном изверглось из тёмно-зелёной бутылки». Или уж, как минимум, это слово должно стоять после фразы «пенным фонтаном».
    Чуть ниже ещё один стилистический ляп: «…Теперь, благодаря тому, что я здесь, и что мы собираемся у меня …» – Честно говоря, так и хочется пошутить: «Здесь вам не тут!»
    Или: «…На восточное побережье Африки вынесло миллионы мёртвой рыбы…» – Ну не «мёртвой рыбы», а «мёртвых рыб»! И т.д., и т.п. – есть ещё в тексте подобное.
    Встречаются и чисто «терминологические» ляпы, например: «…в следствие употребления продуктов, поражённых грязной водопроводной водой …» – подчёркнутый участок ну просто фраза из лексикона чиновника-бюрократа: какой-то неуклюжий канцеляризм.
    Ну и ещё немало чего-то подобного встречается.
    Теперь о главном – о сюжете. Рассказ заявлен как «научно-фантастический», а к приставке «научный» – особый спрос.
    Здесь присутствует весьма оригинальная и свежая фантастическая идея: люди за несколько веков нахождения в отравленной промышленными выбросами среде настолько адаптировались к этим загрязнениям, что после того, как все моря-реки, а, главное, атмосферу очистили, люди (и животные тоже!) стали задыхаться в чистом воздухе. (Правда, если говорить о возможном «научном» обосновании механизма такого процесса, то, скорее, они бы не задыхаться стали, а страдать ожогами лёгких из-за повышенного содержания кислорода).
    В текст расположены хронологические «документальные» вставки, растянутые по времени от 19 до 25 веков. Это понятно – автор хотел показать «длительность» процесса адаптации человека к «грязной экологии» (хотя, если рассуждать реальными категориями биологической адаптации, для такой «адаптации» потребовалась бы уж никак не несколько сот лет – на тысячи, если не на десятки надо ориентироваться. Ну да бог с этим).
    С учётом замечаний в скобках, повторяю, всё совсем неплохо сделано в общем. Но основное место действия, герои и весь антураж никак не соответствует веку двадцать пятому – они по всем параметрам наши современники. А коли у нас НФ, то и антураж должен быть не каким-то условным, а соответствующим относительно далёкому будущем: всё-таки, 400 лет – немало, и общество 25 века ну никак не могло бы быть идентичным современному нашему. По описаниям же автора как быт, так и политическая жизнь в 25 веке практически идентичны нынешнему времени. Что, конечно же, является нонсенсом, и поэтому рушит веру в рисуемый сюжет.
    Нет веры и в то, что загрязнения морей, океанов и атмосферы, продолжавшиеся по автору в течение всей эпохи индустриальной цивилизации (с 19 по описываемый 25 век) вдруг ликвидируют за несколько лет. Для, скажем, юмористического рассказа такие смысловые натяжки не были бы фатальными, но для НФ-произведения они недопустимы – требуется какое-то более серьёзное обоснование.
    Ещё одна существенная логическая нестыковка, хотя и в сравнительно мелком эпизоде: по базовому фант.допущению автора люди в 25 веке полностью адаптировались к загрязнениям (настолько, что не могут уже и чистым воздухом дышать!) При этом утверждается, что жена ГГ погибла после купания в загрязнённом водоёме – явная смысловая нестыковка. Если люди уже привычны (чуть ли не 700 лет привыкали!) к промышленной грязи, то чем им может навредить купание в не очень чистом водоёме?! Да ничем не должно.
    Одним словом, текст нужно чистить и править не только в отношении грамматических и стилистических ляпов, но и ляпов «логических».
    Если автор сумеет переработать текст, то я готов рассмотреть его повторно – в принципе, как я сказал, сама базовая идея весьма оригинальна. Но тут особое внимание необходимо уделить правке именно «логических» нестыковок, и не уверен, что у автора это получится, хотя и желаю ему в этом успеха.
    Хочу сразу предупредить автора, если он возьмётся за корректуру и редактуру текста: прошу иметь в виду, что указные примеры ошибок – это лишь отдельные характерные примеры. И необходимо исправить все смысловые и стилистические ошибки, а не только те, что я привёл в качестве примеров.
    Если автор будет высылать текст на повторное рассмотрение, очень прошу выделять исправленные места (маркером или цветным текстом), чтобы было видно, что исправлено, и как. Так текст намного быстрее будет рассмотрен повторно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru