Рейтинг@Mail.ru
Долинго- критик, Аэлита

Воронина.В.-Подменыш и Дети Зимы – 8

А эти малыши уже оперились, но ещё не умели летать и выпали из гнезда. Хоть и знал мальчик, что ни мороз, ни метель не могли им повредить, а все же пожалел их - вдруг порыв ветра унесёт совят далеко, снег засыпет, и без матери они погибнут от голода. Собрал Подменыш птенцов, посадил обратно в дупло. И сам залез, укрылся от метели. Совята пищали от голода, он достал припасённые краюху хлеба и вяленое мясо и разделил между ними. Успокоил как мог. Глаза у них были круглые, но в отличие от обычных сов ясные, прозрачные, как кусочки горного хрусталя. Пёрышки как хлопья снега, только не тают от прикосновений. Утихли совята, устроились к нему под бочок. Да и сам он немного согрелся в дупле и то ли от холода, то ли от усталости провалился в сон.

И привиделось Подменышу, что оказался он в пещере, где обустроено чьё-то жилье. В очаге горел огонь странный - прямо на камнях без дров, но не затухающий, как цветок, растущий из-под земли. Всполохи его освещали подстилку в углу пещеры. И на ней играли маленькие дети, младше него. Они ели его хлеб и мясо, звали к себе, просили рассказать сказку про людей. Подменыш устроился среди них и начал рассказывать о человеческом житье-бытье.

Потом бесшумно появилась их мать - женщина с белыми перьями в волосах, принесла детям еду.  Учуяла можжевеловый запах и словно узнала. Поблагодарила его, что присмотрел за детьми, накормила.

У неё были такие же странные глаза, как и у детей: прозрачные и ясные, как горный хрусталь, а взгляд тяжёлый и пронизывающий. Подменыш, робея, спросил почему так. “Это чтобы видеть скрытое, неявное”, - ответила женщина с белыми перьями.

В этом сне она сделала Подменышу три подарка. Первым даром стала котомка с провизией, которая не заканчивалась. Потом женщина взяла лепесток не гаснущего огня, горящего без дров, и вдохнула Подменышу прямо в грудь, в самое сердце. А ещё она нарекла его тайным именем Детей Зимы.

Через три дня Подменыш вернулся домой - невиданное дело для ребёнка, оставленного замерзать в снегах. Сам пришёл. Метель к тому времени утихла. Принёс котомку с провизией, которая не заканчивалась, и огонь, согревающий в самые сильные холода. Не гаснущий, пока слово заветное ему не шепнёшь. А про имя тайное никому не сказал, только отцу. Тот расспрашивал про Детей Зимы, кивая и улыбаясь.

Люди судачили, что видно по матери Подменыш из Зимних, и это материнская родня ему помогла, присмотрела за ним - как бы он иначе выжил. Посудачили и умолкли - ведь теперь были еда и тепло, и лютая зима больше не страшила.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Респект автору за то, что она пишет красные строки. А вот явный недостаток набора текста – увы, часто встречающееся у большинства авторов использование дефисов вместо тире (а это разные знаки пунктуации!). Кроме того, ни к чему в художественном тексте делать увеличенные интервалы между абзацами – это, всё-таки, художественный текст, а не новостная статья в Интернете.
    В чисто литературном отношении текст написан весьма гладко – чувствуется, что автор читала немало подобных текстов и уловила определённую «ритмику» написания, но по сюжету, прошу прощения, это лишь слабая попытка написать подобную сказку-притчу: текст получился «ни о чём», поскольку ничего не ясно, и ничего не объясняется. Имеется набор фактов, не вполне соответствующих друг другу и при этом ещё и непоследовательно развивающихся по ходу повествования. Из-за этого и сюжет путаный и непоследовательный – и, по большому счёту, внятного сюжета в рассказе просто нет.
    С чего мужчина приходил только ночью? Такому важному вроде бы посылу далее по тексту должно иметься хоть какое-то обоснование. Но никакого обоснования нет – автор будто бы и забыла про столь странное свойство отца Подменыша. Ведь если отец ходит только ночью, это должно было бы как-то сказаться на поведении Подменыша, верно? Но снова – нет: мальчик обычный ребёнок, ему нет разницы, день или ночь.
    А при чём тут кусты и ветки можжевельника, кроме как для сравнения глаз мальчика с соответствующими ягодами? О можжевельнике говорится не раз, то есть, вроде бы это должно вылиться в какое-то внятное сюжетное развитие. Но снова – нет: никакого смыслового вывода из неоднократных упоминаний можжевельника не возникает. Ну, появился у вдовы Подменыш. Ну, вывезли Подменыша злые люди в снега – но почему мальчик не замёрз, хотя, вроде бы, «ноги-руки окоченели»?! Что ему помогло? Веточка можжевельника? Так тогда стоило это сказать! (Хотя, опять же, что-то я не слышал легенд о том, что можжевельник делает людей неуязвимыми для холода).
    Что дальше – где смысл и «сюжетная логика», которая даже в притчах-сказках должна прослеживаться (если это, разумеется, качественные притчи-сказки)? Мальчик замерзал, но шёл, куда глаза глядят. И нашёл гнездо волшебной птицы, и заполучил «вечных хлеб» и «вечный огонь». И принёс это всё назад в село – и его все полюбили, поскольку спас он людей от голода-холода.
    Ну и что же? Это – сюжет?! Нет, это лишь набор малосвязанных логически межу собой отдельных сюжетных элементов. Впечатление такое, что автор насобирал какие-то ранее читанные-слышанные кусочки подобных сказок и легенд и механически слепил их друг с другом. Но стержня-сюжета из такого механического склеивания не возникнет само собой никогда.
    Достоинство у текста одно: вполне гладкий язык автора, а вот сюжетной гладкости и связности, увы, не наблюдается. Да, автор явно хотел написать что-то «доброе и светлое», но не знал, как это сделать качественно. А одного желания написать «что-то хорошее», как правило, не достаточно – требуется ещё и понимание «технологии» процесса.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru