Рейтинг@Mail.ru
Долинго- критик, Аэлита

Сафронов В.-Желание-29

     Лёху могли бы обнаружить только наутро, но случилось так, что буквально спустя пять минут после аварии по трассе проезжали гаишники. Это спасло ему жизнь. Причину аварии установили однозначно: левое переднее колесо прошил трёхгранный напильник, невесть как пойманный Лёхой на дороге. Плюс значительное превышение скорости. Этот напильник Лёха узнал бы из тысячи, но он не узнавал даже свою жену, которая рыдала  днями и ночами, пока Лёха лежал в реанимации.

     Наконец Лёху выписали из больницы. Сказали, дальнейшее пребывание нецелесообразно. Они сделали все, что могли, но у медицины есть пределы возможностей. Ходить Лёха не будет уже никогда, а память вполне может вернуться, но ничего предсказать наверняка нельзя.

     Любка была рада и такому исходу. К выписке она заготовила Лёшке подарок, который стоил ей неописуемых трудов, длительного хождения по кабинетам, слёз, уговоров и унижений, да и денег немалых. Но она считала, Лёшенька это заслужил. И её глаза светились радостью, когда она везла Лёху на новеньком кожаном кресле фирмы «Мерседес» на мягком ходу и с массой полезных опций. Лёха сидел, как король, и беспрерывно улыбался.

     Почему-то мы не принимаем всерьёз, что с желаниями нужно быть осторожнее.

 

________________________________________________________________________________

каждое произведение после оценки

редактора раздела фантастики АЭЛИТА Бориса Долинго 

выложено в блок отдела фантастики АЭЛИТА с рецензией.

По заявке автора текст произведения может быть удален, но останется название, имя автора и рецензия.

Текст также удаляется после публикации со ссылкой на произведение в журнале


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    О наборе текста могу сказать – всё сделано хорошо, грамотно. Замечания по написанию сочетаний прямой и косвенной речи (если автор мне напомнит, вышлю нашу «методичку»). Небольшое замечание по букве «ё» она местами есть, местами нет (если уж писать, то везде).

    Ещё вот какой момент: почему-то название машины «москвич» автор пишет в кавычках, а «мерседес» – без. Марки авто как «техниче6ских изделий» (не конкретная модель) пишутся всегда в кавычках, это логично: понятно, что речь про некое транспортное средство (скажем, «москвич»), а не про жителя города Москва. Аналогично – с «мерседесом». А вот когда конкретная модель, например, «Мерседес-Е320», или «Москвич-2715», то – с заглавной (точнее, «каблук» – это уже ИЖ был). А вот название фирмы «Мерседес» автор пишет верно – с заглавной.

    Ещё момент – неоправданно большие абзацы: например, автор пишет

    «– Эй, хозяева! – громко позвал Лёшка, заходя в калитку» – и далее лепит ещё шест строк косвенной речи к речи прямой. Для чего?! (Нередко некоторые авторы ещё и умудряются снова продолжить в подобных ситуациях прямую речь этим же абзацем!) Читать таким образом написанный текст крайне неудобно. Намного чётче и выразительнее после короткой реплики косвенной речи просто начать новый абзац (у автора здесь – со слов: «В ответ не раздалось ни звука…»).  

    Но это всё мелочи, которые легко можно исправить, а вот что касается сюжета… Нет, в отличие от рассказа «Молодость 2.0» это куда более «консистентный сюжет», и, прежде всего, в нём есть концовка, очень качественно сделанная именно для произведения малой формы: неожиданная развязка, вроде бы проистекающая из развития сюжета. К сожалению, только вроде бы проистекающая. То, что сам сюжет по своей «общей завязке» – это некая довольно шаблонная «страшилка», не так плохо. Если бы автор сумел развитие сюжета точно подвести к сделанной концовке, то получилось бы всё хорошо, и «шаблонная страшилка» выглядела бы лишь как «инструмент» для решения задачи, а не сама задача. Но в том и беда, что результат рассказа в «моральном плане» никак не вытекает из завязки и, главное, из основной части сюжета. Да, в завязке есть определённая «сцепка» с концовкой: Лёха пожелал, чтобы его возили. Но ведь он желал, чтобы это случилось совершенно иначе и при этом – тоже очень важно! – Лёха не стоил никаких козней (чтобы, например, мог сработать принцип «Не рой другому яму…» и т.п.). Понятно было бы, если бы автор показал, что свой путь к мечте («к креслу директора в автомобиле «мерседес») Лёха бы начал с подлостей и т.п. нехороших деяний – так ведь нет! Лёха вообще ничего такого не делал – просто подошёл напильник попросить. Сгоревшую девочку ничем, вроде бы, не обидел – и за что ему такое «исполнение желаний»?! В таком виде текст выглядит не более, чем средне-сдельной «страшилкой», а уж «магического реализма», прошу прощения, тут и нет совсем. Ведь, как мне представляется, слово «реализм» в попытке определения жанра должно обязывать к логическому построению даже мистических компонент сюжета, а основательной «логики» в данном смысле тут не присутствует (да и какой-то «магии» тут тоже нет, лишь «мистика»).

    Увы, хорошо написанный в литературном отношении, но очень уже «сюжетно несбалансированный» рассказ. Тут есть весьма приличная «идеологическая» ось: желание, высказанное Лёхой в начале – и развязка в концовке. Но логичного связующего их наполнения середины сюжета здесь нет. Потенциал у рассказа есть, и, как мне кажется, очень неплохой, но автору (если он захочет, конечно) придётся проделать большую работу для того, чтобы органично увязать завязку и развязку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru