Рейтинг@Mail.ru
Долинго- критик, Аэлита

Сафронов В.-Желание-29

     Правое заднее колесо было горячим и даже немного воняло горелым. Лёха облегчённо вздохнул: «Как пить дать, колодка проклятая. Приятного мало, но лучше, чем мост». Поставил домкрат и битых полчаса кряхтел, снимая тормозной барабан. С этим делом и днём-то иной раз намучаешься, а ночью та ещё песня. Наконец железо поддалось, и Леха увидел картину маслом: с одной колодки начисто сорвало накладку, она провернулась и каким-то образом оттопырила колодку, которая треснула и слетела с крепления. Все эти обломки и заклинили колесо.

     – Ну и говно же стали выпускать! И феродо говно, и металл, – Лёха злобно сплюнул. – Где это видано, чтоб стальная пластина сама по себе лопнула? Да и вообще эти колодки всего-то месяца три отходили!

     Но тут же похвалил себя за предусмотрительность: в «аварийном» чемоданчике в кузове имелась на подобный случай пара запасных колодок. Лёха выковырял все обломки и стал прилаживать новую колодку – вторую он решил пока не трогать, хоть она тоже наверняка бракованная, но не до того сейчас. Однако довольно привычная и несложная процедура пошла как-то не так. Леха вначале не мог понять, в чем дело, и почему проклятая колодка не хочет вставать на место. А когда понял, у него даже руки опустились. Уж этого он точно не мог предвидеть: выступ колодки под поршень цилиндра был почти на сантиметр длиннее, чем требовалось! Вставить такую колодку на место было невозможно. Вторая колодка была точно такая же. Или ему на авторынке всучили неизвестно где изготовленный брак, или это были колодки вообще от какой-то другой машины, но очень похожие. А при покупке замерять габариты стандартных деталей Лёшке и в голову не могло прийти.

     – Да что ж за день-то сегодня такой! – Лёха в сердцах швырнул новую колодку оземь и выругался. Совсем без колодки, понятное дело, ехать нельзя: при первом же торможении из цилиндра тормозуха хлынет, и так уже подтекло. Если только трубку заглушить, но это уж совсем крайняя мера. Единственный выход – подточить проклятую железку, но для этого нужен напильник или ножовка.  Лёшка ещё раз перерыл весь чемоданчик, там было полным-полно всякого добра, но напильника не обнаружилось. Вообще-то Лёшка и так знал, что его там нет, а ножовки и подавно, просто для очистки совести копался. Или, может, на чудо какое-то надеялся. Но чуда не произошло.

     «Вот чёрт, чего ж делать-то?» – Лёха присел на край канавы у колеса и закурил. Надежды, что в этой глуши проедет кто-то, имеющий при себе режущий инструмент, было мало:  за все время по дороге попались лишь пара мотоциклов да трактор. В который раз решил, что завтра наберётся наглости и будет требовать у директора базы купить ему сотовый телефон «Дельту», как у того самого. Ничего, не разорятся, зато любые проблемы можно будет быстро решать.


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    О наборе текста могу сказать – всё сделано хорошо, грамотно. Замечания по написанию сочетаний прямой и косвенной речи (если автор мне напомнит, вышлю нашу «методичку»). Небольшое замечание по букве «ё» она местами есть, местами нет (если уж писать, то везде).

    Ещё вот какой момент: почему-то название машины «москвич» автор пишет в кавычках, а «мерседес» – без. Марки авто как «техниче6ских изделий» (не конкретная модель) пишутся всегда в кавычках, это логично: понятно, что речь про некое транспортное средство (скажем, «москвич»), а не про жителя города Москва. Аналогично – с «мерседесом». А вот когда конкретная модель, например, «Мерседес-Е320», или «Москвич-2715», то – с заглавной (точнее, «каблук» – это уже ИЖ был). А вот название фирмы «Мерседес» автор пишет верно – с заглавной.

    Ещё момент – неоправданно большие абзацы: например, автор пишет

    «– Эй, хозяева! – громко позвал Лёшка, заходя в калитку» – и далее лепит ещё шест строк косвенной речи к речи прямой. Для чего?! (Нередко некоторые авторы ещё и умудряются снова продолжить в подобных ситуациях прямую речь этим же абзацем!) Читать таким образом написанный текст крайне неудобно. Намного чётче и выразительнее после короткой реплики косвенной речи просто начать новый абзац (у автора здесь – со слов: «В ответ не раздалось ни звука…»).  

    Но это всё мелочи, которые легко можно исправить, а вот что касается сюжета… Нет, в отличие от рассказа «Молодость 2.0» это куда более «консистентный сюжет», и, прежде всего, в нём есть концовка, очень качественно сделанная именно для произведения малой формы: неожиданная развязка, вроде бы проистекающая из развития сюжета. К сожалению, только вроде бы проистекающая. То, что сам сюжет по своей «общей завязке» – это некая довольно шаблонная «страшилка», не так плохо. Если бы автор сумел развитие сюжета точно подвести к сделанной концовке, то получилось бы всё хорошо, и «шаблонная страшилка» выглядела бы лишь как «инструмент» для решения задачи, а не сама задача. Но в том и беда, что результат рассказа в «моральном плане» никак не вытекает из завязки и, главное, из основной части сюжета. Да, в завязке есть определённая «сцепка» с концовкой: Лёха пожелал, чтобы его возили. Но ведь он желал, чтобы это случилось совершенно иначе и при этом – тоже очень важно! – Лёха не стоил никаких козней (чтобы, например, мог сработать принцип «Не рой другому яму…» и т.п.). Понятно было бы, если бы автор показал, что свой путь к мечте («к креслу директора в автомобиле «мерседес») Лёха бы начал с подлостей и т.п. нехороших деяний – так ведь нет! Лёха вообще ничего такого не делал – просто подошёл напильник попросить. Сгоревшую девочку ничем, вроде бы, не обидел – и за что ему такое «исполнение желаний»?! В таком виде текст выглядит не более, чем средне-сдельной «страшилкой», а уж «магического реализма», прошу прощения, тут и нет совсем. Ведь, как мне представляется, слово «реализм» в попытке определения жанра должно обязывать к логическому построению даже мистических компонент сюжета, а основательной «логики» в данном смысле тут не присутствует (да и какой-то «магии» тут тоже нет, лишь «мистика»).

    Увы, хорошо написанный в литературном отношении, но очень уже «сюжетно несбалансированный» рассказ. Тут есть весьма приличная «идеологическая» ось: желание, высказанное Лёхой в начале – и развязка в концовке. Но логичного связующего их наполнения середины сюжета здесь нет. Потенциал у рассказа есть, и, как мне кажется, очень неплохой, но автору (если он захочет, конечно) придётся проделать большую работу для того, чтобы органично увязать завязку и развязку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru