Рейтинг@Mail.ru
Долинго- критик, Аэлита

Ваон А.-Жажда Безмолвия-40

Но портретики летели, свечи горели, в сердцах отзывались заученные слова… "Помните…". Щёлкал метроном.

Не все, конечно, замолчали. Не все обезмолвили по собственной воле, но другие миллионами пропустили сами через себя эту скорбную минуту. Минуту молчания. И знал Рома, что дьявольский аппарат не выдержит. Не отняты им голоса, не сотворено им это безмолвие. А выстрадана эта тишина людьми.

Гимн прорвался на полную катушку. Заорал, загромыхал отовсюду – граждане, обессиленные глухотой, выкрутили громкости на полную.

Рома метнулся в комнату. Микрофон потускнел, треснул, и даже как бы усох. Стал он невесом, проводки словно обуглились.

За стеной матушка затянула: "Эх дороги…".

***

- И они то грохот неимоверный врубали, то, наоборот, глушили всё вокруг в противофазе. - Смуров развалился на стуле, вещал слышанные Ромой сто раз истории. – Раскачивали, так сказать…

В этот раз Рома слушал с небывалым энтузиазмом, поддакивал и улыбался. На последних словах покосился на микрофон. Тот как трофей с кровопролитных сражений, лежал в своём "саркофаге".

Застыла улыбка Ромина, мелькнуло в голове молнией: "Раскачивали". И тут же грянул хохот Тишиной. Голос тётки на улице больно вонзился в ухо: "Оптика!". Заскрипел оглушительно стул. Загудел вентилятор в компьютере.

Начальник уши прикрыл и присел даже.

- Что за … - криком прорвался через орущий заслон и он.

Рома в ужасе глядел на разбухающий, глянцевеющий чёрный диск микрофона, пожирающего тишину.

________________________________________________________________________________

каждое произведение после оценки

редактора раздела фантастики АЭЛИТА Бориса Долинго 

выложено в блок отдела фантастики АЭЛИТА с рецензией.

По заявке автора текст произведения может быть удален, но останется название, имя автора и рецензия.

Текст также удаляется после публикации со ссылкой на произведение в журнале


Комментарии:
  1. Картинка профиля Борис Долинго

    Принимаю.Рассказ симпатичен, сюжетная линия выстроена гладко и последовательно

    По набору текста. Автор использует красные строки – это очень правильно. А вот делать увеличенные отступы между абзацами в этом случае ник чему – в литературных текстах так делать непринято.

    Ещё из недостатков – использование дефисов вместо тире. Это не «криминал», но просто элемент культуры набора текста: каждый знак пунктуации должен использоваться по своему назначению

    Сразу же стилистическое замечание – по первому же предложению: «Гогот Галки Тишиной бил по мозгам…». Предложение напрочь портит впечатление от ещё не прочитанного текста, и вот почему. Фамилия персонажа «Тишина» в родительном падеже в контексте предложения придаёт ему смысл, будто бы Галкин гогот бил по мозгам – чем? – тишиной (отсутствием звука)! Тем более, что название рассказа, в котором есть слово «безмолвие», перекликается со словом «тишина», и читатель уже ожидает чего-то такого, связанного с «отсутствием звуков» и т.п. И тут сам автор подкидывает подобное разночтение в смысле написанного, словно преднамеренно сбивая читателя с толку. Нельзя же так! Получилось этакая «паразитная рифма».

    Заглавная буква не спасает, а только добавляет сомнений: неужели автор написал заглавную букву по ошибке? Просто если бы предложение стояло где-нибудь далее в тексте, когда читатель уже бы познакомился с персонажем по фамилии «Тишина», то было бы понятнее. А вот так, сразу – очень путает и сразу же сбивает с толку, заставляя не читать, а гадать, что же автор хотел сказать? Очень серьёзная стилистическая ошибка именно для начала текста. Да, потом становится понятен смысл использования такой фамилии – автор именно этого и хотел (фамилия персонажа и слово «тишина» практически омофоны, только ударение отличается). Я бы рекомендовал перестроить первое предложение, чтобы не возникало у читателя оторопи.

    А так в целом написано вполне грамотно, читается легко. Единственный момент – увы, болезнь большинства авторов: написание сочетаний прямой и косвенной речи. Пояснять на примерах в рецензиях не буде, а если автор мне напомнит, вышлю нашу «методичку» по этим вопросам.

    О сюжете. Рассказ симпатичен, сюжетная линия выстроена весьма гладко и последовательно, концовка, как минимум, тоже проработана в отличие от многих текстов, которые сегодня встречаются (где концовки нет, и произведение, по смути, смотрится зарисовкой).  Здесь в этом смысле всё вполне грамотно сделано. Лично мне вот какой момент показался несколько натянутым: научно-техническое обоснование описанного «феномена микрофона». Да, есть обоснование появления устройства как результата исследований, проводимых на секретном заводе, но чисто научно невозможно себе представить «энергетику» процесса: откуда устройство получает энергию, необходимую для выполнения тех функций «шумоподавления», которые описаны? А ведь энергия требовалась бы огромная. Увы, нет ни малейшего намёка на обоснование этой «технологии», и это серьёзный «минус», если рассматривать рассказ именно как «научно-фантастический».

    Но рассказ, повторяю, вполне симпатичен как «социально-приключенческое» произведение малой формы. Мне кажется, что немалому числу читателей он понравится. Принимаю

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Рейтинг@Mail.ru